Los legisladores de al menos una docena de estados creen que pueden aprobar leyes que bloqueen el acceso de los jóvenes a las redes sociales o que les exijan obtener el permiso de sus padres antes de iniciar sesión. Afortunadamente, casi todos los tribunales de primera instancia que han revisado estas leyes han dictaminado que son inconstitucionales.

No son solo los tribunales quienes les dicen a estos legisladores que están equivocados. La EFF ha pasado el último año presentando escritos de amicus curiae en tribunales de todo el país explicando cómo estas leyes violan los derechos de la Primera Enmienda de los jóvenes a hablar y obtener información en línea. En el proceso, estas leyes también afectan los derechos de los adultos y ponen en peligro la privacidad y la seguridad de los datos de todos.

Los menores tienen desde hace mucho tiempo los mismos derechos de la Primera Enmienda que los adultos: hablar de política, crear arte, comentar las noticias, debatir o practicar una religión, y más. Internet simplemente amplificó su capacidad para hablar, organizarse y encontrar una comunidad.

Aunque estas leyes estatales varían en su alcance, la mayoría tiene dos características centrales. En primer lugar, exigen que los servicios de redes sociales estimen o verifiquen la edad de todos los usuarios. En segundo lugar, prohíben el acceso de los menores a las redes sociales o exigen el permiso de los padres.

En 2025, la EFF presentó escritos para impugnar las leyes de restricción por edad en California (dos veces), Florida, Georgia, Misisipi, Ohio, Utah, Texas y Tennessee. En todos estos casos argumentamos el mismo punto: estas leyes imponen una carga a los derechos de la Primera Enmienda tanto de los jóvenes como de los adultos. En muchos de estos escritos, se unieron a nosotros la ACLU, el Center for Democracy & Technology, la Freedom to Read Foundation, el LGBT Technology Institute, TechFreedom y la Woodhull Freedom Foundation.

No existe una «excepción para niños» en la Primera Enmienda. La Corte Suprema ha anulado repetidamente las leyes que restringen el discurso de los menores o imponen requisitos de permiso parental. Prohibir totalmente a los jóvenes el acceso a las redes sociales es una medida extrema que no se corresponde con los riesgos reales. Como ha instado la EFF, los legisladores deberían buscar leyes de privacidad sólidas, no la censura, para abordar los daños en línea.

Estas leyes también afectan la libertad de expresión de todos al exigir que los usuarios demuestren su edad. Los sistemas de acceso basados en identificaciones pueden dejarte fuera si no tienes la forma correcta de identificación, y los sistemas biométricos suelen ser discriminatorios o inexactos. Exigir a los usuarios que se identifiquen antes de hablar también coarta el discurso anónimo, protegido por la Primera Enmienda y esencial para quienes corren el riesgo de sufrir represalias.

Por último, exigirte que proporciones información personal sensible aumenta tu riesgo de futuras invasiones a tu privacidad y seguridad. La mayoría de estas leyes exigen perversamente a las empresas de redes sociales que recopilen aún más información personal de todos, especialmente de los niños, que pueden ser más vulnerables al robo de identidad.

La EFF seguirá luchando por los derechos de los menores y los adultos a acceder a Internet, hablar libremente y organizarse en línea.

Este artículo forma parte de nuestra serie «Resumen del año». Lee otros artículos sobre la lucha por los derechos digitales en 2025.