Este año, luchamos contra el regreso de una idea terrible que no ha mejorado con el tiempo: las leyes de bloqueo de sitios web.
Hace más de una década, el Congreso intentó aprobar la SOPA y la PIPA, dos proyectos de ley radicales que habrían permitido al Gobierno y a los titulares de derechos de autor cerrar rápidamente sitios web enteros basándose en acusaciones de piratería. La reacción fue masiva. Los usuarios de Internet, los defensores de la libertad de expresión y las empresas tecnológicas inundaron a los legisladores con protestas, que culminaron en un «apagón de Internet» el 18 de enero de 2012. Resulta que a los estadounidenses no les gustan las listas negras de Internet gestionadas por el Gobierno. Al final, los proyectos de ley fueron archivados.
Pero nunca hemos creído que hayan desaparecido para siempre. Las principales empresas de medios de comunicación y entretenimiento que respaldaron el bloqueo de sitios web en Estados Unidos en 2012 pasaron a impulsar leyes de bloqueo de sitios web en otros países. Los titulares de derechos continuaron solicitando a los tribunales estadounidenses órdenes de bloqueo de sitios web, que a menudo obtenían sin necesidad de una nueva ley. Y, como era de esperar, la Motion Picture Association (MPA) y sus aliados han pedido al Congreso que lo intente de nuevo.
Hubo nada menos que tres proyectos de ley del Congreso sobre el bloqueo de sitios web. La representante Zoe Lofgren comenzó el año con la Ley contra la Piratería Digital Extranjera (FADPA). Su compañero en la Cámara de Representantes, Darrell Issa, también afirmó estar trabajando en un proyecto de ley que facilitaría abusivamente a los estudios bloquear el acceso a un sitio web basándose únicamente en la creencia de que se está produciendo una infracción. Para no quedarse atrás, el Comité Judicial del Senado elaboró la ley Block BEARD, con un nombre tan terrible.
Ninguno de estos tres intentos de alterar fundamentalmente la forma en que se experimenta Internet avanzó demasiado después de sus comunicados de prensa. Pero el número nos dice que, una vez más, existe el deseo entre los principales conglomerados mediáticos y los políticos de resucitar SOPA/PIPA.
Ninguna de estas propuestas soluciona los defectos de SOPA/PIPA, y ninguna podría hacerlo jamás. El bloqueo de sitios web es una idea errónea y un desastre para la libertad de expresión que ninguna reescritura podrá solucionar. No hay forma de crear una vía rápida para eliminar tu acceso a un sitio web que no sea una amenaza importante para la web abierta. Al igual que nos opusimos a SOPA/PIPA hace más de diez años, nos oponemos a estos esfuerzos.
Los proyectos de ley de bloqueo de sitios web pretenden crear una nueva infraestructura de censura en el corazón de Internet. Permitirían que se dictaran órdenes judiciales dirigidas a las organizaciones que hacen funcionar Internet, como los proveedores de servicios de Internet, los resolutores de nombres de dominio y los servicios de proxy inverso, obligándoles a ayudar a bloquear el acceso de los usuarios de Internet estadounidenses a los sitios web acusados de infringir los derechos de autor. Los medios técnicos no han cambiado mucho desde 2012. Implican el bloqueo de direcciones de protocolo de Internet o nombres de dominio de sitios web. Estos métodos son contundentes, más parecidos a un mazo que a un bisturí. Hoy en día, muchos sitios web están alojados en infraestructuras en la nube o utilizan direcciones IP compartidas. Bloquear un objetivo puede significar bloquear miles de sitios no relacionados. Ese tipo de daño colateral digital ya se ha producido en Austria, Italia, Corea del Sur, Francia y Estados Unidos, por nombrar solo algunos países.
Dada esta desventaja, podrías pensar que los beneficios de la aplicación de los derechos de autor que se derivan de estos proyectos de ley deberían ser significativos. Pero el bloqueo de sitios web es muy fácil de eludir. Los propietarios de sitios web decididos pueden crear el mismo contenido en un nuevo dominio en cuestión de horas. Los usuarios que quieran ver el contenido bloqueado pueden activar una VPN o cambiar una sola configuración de DNS para volver a conectarse.
Los límites que los legisladores han propuesto imponer a estas leyes son una ilusión. Aunque aparentemente están dirigidas a sitios web «extranjeros», afectan a cualquier sitio web que no muestre de forma evidente su origen estadounidense, lo que pone en peligro el anonimato. Y a pesar de la retórica de la MPA y otros de que las nuevas leyes solo serían utilizadas por empresas responsables contra las mayores organizaciones criminales, las leyes no funcionan así. Los nuevos poderes de censura masiva invitan al abuso por parte de oportunistas grandes y pequeños, y los costos para la economía, la seguridad y la libertad de expresión son ampliamente asumidos.
Es hora de que los grandes medios de comunicación y sus amigos en el Congreso abandonen esta idea errónea. Pero mientras sigan planteándola, seguiremos movilizando a los usuarios de Internet de todo tipo para combatirla.
Este artículo forma parte de nuestra serie «Resumen del 2025». Lee otros artículos sobre la lucha por los derechos digitales en 2025.
